IA, postrabajo y abundancia · Una agenda de gobierno # Preparar la renta básica *antes de necesitarla.* Reclamamos que los gobiernos estudien ya una renta básica para una economía en la que la IA pueda sustituir gran parte del trabajo intelectual y la robótica extienda después el cambio al físico. Una transición hacia el postrabajo podría empezar antes de 2030. La fiscalidad y el reparto de esa nueva riqueza deben estar preparados. Postrabajo significa aquí que vivir dignamente deja de depender de encontrar un empleo; no que desaparezca toda actividad humana. Es el escenario de preparación que guía esta investigación. [Fernando Nieto Lobato](https://www.fernandonieto.es/) · estrategIA Una publicación impulsada por la Institución Educativa ALEPH. Publicado: 26 septiembre 2026 Edición 10 · 2 octubre 2026 La cadena que importa 1. **Capacidad tecnológica** Lo que las máquinas pueden hacer. 2. **Productividad real** Lo que conseguimos producir mejor. 3. **Riqueza generada** Salarios, beneficios y menores costes. 4. **Bienestar compartido** Lo que llega a la vida de las personas. Este último paso depende **de cómo decidamos repartir.** Esquema conceptual · análisis de estrategIA En 2 minutos ## Preparar los ingresos. *Proteger a las personas.* Pedimos a los gobiernos estudiar seriamente la renta básica para el postrabajo y preparar fiscalidad, pagos y servicios antes de necesitarlos. ### Cinco ideas para decidir 1. **El empleo puede dejar de ser la norma.** Estudiamos una economía que produzca mucho más con mucho menos trabajo humano. 2. **La renta básica merece estudio, con alternativas.** Hay que comparar el saldo de los hogares después de impuestos, transferencias y servicios. 3. **Los pilotos estudiaron otra economía.** No reproducen un mundo donde IA y robots sustituyan una gran parte del trabajo. 4. **La financiación debe estar preparada.** Importa qué valor se grava, en qué país y cuándo llega el dinero para pagar. 5. **Antes de 2030 merece preparación.** Las previsiones de inteligencia artificial general (AGI) y la mejora recursiva justifican estudiar esa ventana. Análisis y propuesta de estrategIA. El desarrollo distingue fuentes, escenarios y condiciones. Un mandato de gobierno ### Seis entregables concretos 1. [Indicadores y vulnerabilidades](https://elcontemplador.github.io/estrategIA-lab/renta-basica/#entregable-1) 2. [Opciones con su coste completo](https://elcontemplador.github.io/estrategIA-lab/renta-basica/#entregable-2) 3. [Pruebas de resistencia fiscal](https://elcontemplador.github.io/estrategIA-lab/renta-basica/#entregable-3) 4. [Pagos que lleguen a todos](https://elcontemplador.github.io/estrategIA-lab/renta-basica/#entregable-4) 5. [Ensayos con evaluación independiente](https://elcontemplador.github.io/estrategIA-lab/renta-basica/#entregable-5) 6. [Reglas para decidir y revisar](https://elcontemplador.github.io/estrategIA-lab/renta-basica/#entregable-6) Hacienda, protección social, empleo y transformación digital necesitan trabajar sobre el mismo plan. Evidencia Datos y estudios, con sus límites. Escenario Modelos y previsiones condicionadas. Análisis y propuesta Interpretación y decisiones que planteamos. 01 / Prepararse ya ## Dos relojes. *Una responsabilidad pública.* No hace falta acertar el año de llegada de la inteligencia artificial general para empezar a diseñar la respuesta. Si la transición se acelera, el tiempo de preparación que no hayamos utilizado será difícil de recuperar. El reloj tecnológico ### Una capacidad puede difundirse antes de que se adapte el contrato social. 1. Mejoran las capacidades 2. Las organizaciones cambian tareas 3. Cambian empleos, ingresos y poder El salto del laboratorio a la economía depende de costes, fiabilidad, inversión y decisiones de adopción. Puede ser desigual y encontrar frenos. [22](https://internationalaisafetyreport.org/publication/international-ai-safety-report-2026) El reloj institucional ### La capacidad de responder se construye antes de hacer el primer pago. 1. Diseñar impuestos y derechos 2. Legislar, financiar y probar sistemas 3. Activar, evaluar y corregir Una transferencia exige presupuesto, reglas de acceso, mecanismos de pago y recursos frente a errores. Acordarlo bajo presión reduce el margen para comparar alternativas. Esquema conceptual · no representa duraciones ni predice cuál de los dos procesos será más rápido. El principio de la transición Proteger a las personas. **Permitir que el trabajo cambie.** Si una tarea deja de ser necesaria, la seguridad de quien la realizaba debe continuar. Ingresos, servicios, derechos y capacidad de decidir sobre la propia vida pueden acompañar a la persona entre empleos, o durante una reducción duradera de la demanda de trabajo. Esta orientación permite adoptar mejoras productivas sin convertir cada puesto existente en una obligación permanente. También exige diálogo con los trabajadores, reparto de las ganancias y control de daños: una innovación concreta debe demostrar su utilidad y cumplir las garantías aplicables. [Seis trabajos que un gobierno puede encargar ahora](https://elcontemplador.github.io/estrategIA-lab/renta-basica/#transicion) [Qué sabemos sobre 2027–2028](https://elcontemplador.github.io/estrategIA-lab/renta-basica/#aceleracion) Principio normativo propuesto · proteger a las personas no equivale a aceptar cualquier automatización. ### Cómo podría propagarse una transición mal preparada Escenario de tensión, no pronóstico de colapso. Puede comenzar en algunos sectores sin que desaparezca la mayoría del empleo. 1. #### Se debilitan ingresos laborales Menos horas, peores tarifas o menos oportunidades de entrada en actividades afectadas. 2. #### Los hogares pierden margen El consumo y la capacidad de afrontar vivienda, deudas y cuidados pueden resentirse. 3. #### Aumenta la presión sobre las cuentas públicas La protección puede necesitar más recursos mientras se erosionan bases ligadas al trabajo. 4. #### La respuesta llega con retraso Sin financiación y pagos preparados, el ajuste puede recaer primero en los hogares. El riesgo cambia si aparecen nuevos empleos, bajan precios, crecen otras bases fiscales o la protección amortigua el golpe. El problema de gobierno es comprobar que esos mecanismos bastan, incluso bajo un escenario adverso. El FMI ya plantea reforzar la protección y adaptar la fiscalidad a la IA. [11](https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2024/06/17/fiscal-policy-can-help-broaden-the-gains-of-ai-to-humanity) Mecanismo de riesgo e implicación de política pública · interpretación propia. 01.1 / El cambio del trabajo ## ¿Y si la economía necesita *mucho menos trabajo humano?* Conviene contemplar una posibilidad más profunda que el cambio de unas profesiones por otras: que una IA muy capaz haga innecesarios muchos —o incluso la mayoría— de los empleos intelectuales actuales y que las nuevas ocupaciones no absorban a quienes pierden ingresos. Es un escenario para preparar políticas, no una descripción demostrada del presente. ### Primero, el trabajo intelectual En una trayectoria posible, software y agentes realizan una parte creciente de la programación, el análisis, la redacción o la gestión. La pregunta sería cuántas horas humanas siguen siendo necesarias y a qué remuneración, aunque el nombre de la profesión continúe existiendo. ### Después, también el físico La robótica podría ampliar esa transformación al transporte, la fabricación o servicios presenciales. Harían falta equipos, energía, mantenimiento e integración. Las dos olas pueden solaparse; no forman una secuencia obligatoria ni tienen un calendario asegurado. ### El ingreso deja de seguir al empleo Si se necesita menos trabajo humano para producir, el salario puede repartir una parte menor de la riqueza. La protección tendría que sostener vidas completas y participación en esa riqueza, incluso cuando la vuelta a otro empleo no sea una salida disponible para todos. «Prescindible» describe aquí una demanda económica de trabajo, nunca el valor de una persona. Poder automatizar una tarea no garantiza que sea rentable, que se adopte ni que los beneficios se distribuyan. Escenario · análisis de estrategIA. [25](https://www.nber.org/papers/w32255) [22](https://internationalaisafetyreport.org/publication/international-ai-safety-report-2026) 02 / La idea ## Un suelo de ingresos. *No un destino obligatorio.* Una renta básica universal es un ingreso que recibe cada persona de forma regular, sin acreditar pobreza ni aceptar un empleo a cambio. [1](https://basicincome.org/about-basic-income/) 01 ### Regular Llega de forma previsible, por ejemplo cada mes. 02 ### En dinero Cada persona decide en qué lo utiliza. 03 ### Individual El derecho pertenece a la persona. 04 ### Universal Cubre a toda la población definida por la norma. 05 ### Incondicional No depende de ingresos ni de disponibilidad para trabajar. **«Básica» no garantiza que sea suficiente.** Hay propuestas parciales y propuestas que pretenden cubrir necesidades esenciales. La cuantía, la residencia exigida, el tratamiento de menores y la actualización de precios deben decidirse expresamente. **Universal no significa que todos ganen lo mismo.** Una persona con ingresos altos puede recibir la misma transferencia y pagar bastante más por la reforma fiscal que la financia. Importa el saldo final de cada hogar. [18](https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2018/12/10/universal-basic-income-debate-and-impact-assessment-46441) **Renta básica, ingreso mínimo, impuesto negativo y servicios: cuatro instrumentos distintos** Comparación de diseño, no clasificación de mejores y peores | Instrumento | Qué garantiza | De qué depende | Principal cuestión de diseño | | --- | --- | --- | --- | | Renta básica universal | Un pago individual regular. | No se retira por ganar más o trabajar. | Cuantía, fiscalidad y prestaciones conservadas. | | Ingreso mínimo | Apoyo a quienes cumplen condiciones económicas. | Renta, patrimonio y otros requisitos. | Acceso efectivo, trámites y retirada de la ayuda al aumentar ingresos. | | Impuesto negativo sobre la renta | Un complemento por debajo de un umbral. | Ingresos declarados y ritmo de retirada. | Periodicidad del pago y personas fuera del sistema tributario. | | Servicios básicos universales | Acceso a prestaciones como salud, educación o cuidados. | La cobertura y capacidad del servicio. | Oferta suficiente, calidad y acceso territorial. | Un impuesto negativo y una renta universal con impuestos pueden producir saldos similares bajo determinados diseños; no por ello son iguales sus trámites o tiempos de pago. La renta y los servicios pueden combinarse. [9](https://www.oecd.org/en/publications/mechanics-of-replacing-benefits-systems-with-a-basic-income_ec38a279-en.html) [15](https://researchrepository.ilo.org/esploro/outputs/encyclopediaEntry/Universal-basic-income-proposals-in-light/995219271002676) **En España:** el Ingreso Mínimo Vital está dirigido a situaciones de vulnerabilidad económica y exige requisitos. No es una renta básica universal. [16](https://imv.seg-social.es/) 03 / La evidencia ## Ensayos en una economía con empleo. *Una transición distinta por preparar.* Los estudios revisados observan transferencias en sociedades donde el trabajo seguía siendo la vía habitual para obtener ingresos. No ensayaron una renta básica en una economía donde la IA y los robots hubieran sustituido una gran parte del trabajo humano. Esa diferencia es central para interpretar sus resultados. Finlandia2017–2018 560 €/mes 2.000 personas desempleadas · dos años ### Más seguridad percibida. Poco cambio laboral. La encuesta encontró mejor bienestar entre receptores. El efecto en empleo fue pequeño; el primer año no mostró una diferencia significativa. [2](https://valtioneuvosto.fi/en/-/1271139/perustulokokeilun-tulokset-tyollisyysvaikutukset-vahaisia-toimeentulo-ja-psyykkinen-terveys-koettiin-paremmaksi) **Diseño y límites** 2.000 personas desempleadas recibieron la transferencia durante dos años. La reforma de activación dificulta aislar el efecto laboral del segundo periodo. La encuesta de bienestar tuvo respuesta baja y desigual. No fue una renta universal para toda Finlandia. Estados Unidos2020–2023 −4,2 puntos Adultos con ingresos bajos · tres años ### Una menor probabilidad de estar empleado. La revisión de agosto de 2026 estima 4,2 puntos porcentuales menos en la probabilidad de estar empleado y entre una y dos horas menos de trabajo semanal. No es una caída del 4,2 % ni mide puestos destruidos por IA. [3](https://www.nber.org/papers/w32719) **Diseño y límites** 1.000 adultos con ingresos bajos recibieron 1.000 dólares al mes; 2.000 del grupo de control, 50 dólares. La estimación combina registros y encuestas: error estándar de 1,7 puntos porcentuales. Se refiere a estar empleado, no a la tasa de actividad (que incluye a quienes buscan trabajo). No se detectaron mejoras medias en calidad del empleo ni en titulaciones. Algunas mejoras iniciales de bienestar se disiparon. Un ensayo temporal no determina los efectos de una RBU nacional permanente. [4](https://www.nber.org/papers/w32711) KeniaResultados de 2023 12 años previstos Entorno rural · resultados iniciales ### Más actividad empresarial. Otro reparto del trabajo. Los primeros resultados detectaron más emprendimiento y cambios hacia el autoempleo, sin descenso de las horas totales. [5](https://www.povertyactionlab.org/sites/default/files/research-paper/WP4795_Universal-Basic-Income-in-Kenya_Banerjee-et-al_Sept2023.pdf) **Diseño y límites** El ensayo compara pagos de distinta duración y una suma única. Doce años es la duración comprometida de una modalidad, no el tiempo ya observado por este estudio. El contexto rural y la financiación externa limitan la extrapolación a una economía avanzada. AlaskaDividendo permanente Anual Pago parcial y variable · no cubre el coste de vida ### Un dividendo compartido. No un salario completo. Un estudio cuasiexperimental no detectó caída del empleo agregado y sí un aumento del trabajo a tiempo parcial. [6](https://www.nber.org/papers/w24312) **Diseño y límites** El pago es anual y variable; no está diseñado para cubrir todos los gastos de vida. Un dividendo financiado con un fondo vinculado a recursos naturales no permite deducir directamente los efectos de financiar una RBU mediante impuestos. **Otro contexto: Alemania.** Un ensayo de tres años no detectó cambios en empleo. Su muestra de tratamiento —107 personas— era pequeña y específica, por lo que no prueba un efecto exactamente nulo. [17](https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.960424.de/dp2123.pdf) **Ingresos y patrimonio no son lo mismo.** En el ensayo estadounidense aumentó el consumo, pero el efecto estimado sobre patrimonio neto fue cercano a cero. Un ingreso temporal no garantiza una mejora duradera de riqueza. [19](https://www.nber.org/papers/w32784) Qué podemos sostener ### Dar dinero cambia las opciones de las personas. Una revisión de transferencias incondicionales en países de ingresos bajos y medios encuentra mejoras medias en varios resultados económicos y de bienestar. Incluye programas muy diversos: no es una evaluación de una única RBU mundial. [8](https://www.nber.org/papers/w32779) Qué sigue abierto ### El salto a una economía que necesite mucho menos trabajo. Un piloto no reproduce una sustitución extensa y duradera del trabajo por máquinas. Tampoco reproduce todos los impuestos, precios, salarios y decisiones políticas de una renta universal permanente. Cambian a la vez la escala de la protección y el sistema que genera los ingresos. El límite decisivo de la comparación ### Elegir trabajar menos. O que la economía necesite menos trabajadores. Son dos problemas distintos. Los ensayos permiten observar qué hacen las personas al recibir ingresos en mercados laborales existentes. El escenario central de esta web plantea que una IA general pueda asumir una gran parte —incluso la mayoría— del trabajo intelectual y que la robótica extienda después esa capacidad al trabajo físico. La demanda de trabajo humano podría caer aunque las personas quisieran seguir trabajando. Los resultados citados son anteriores a ese escenario de sustitución masiva, no a la existencia de toda IA. Algunos periodos estudiados coinciden con la expansión de la IA generativa. Conservan valor para entender bienestar, decisiones y pagos, pero no validan ni descartan por sí solos una renta para el postrabajo. La secuencia y la velocidad de adopción siguen abiertas. [25](https://www.nber.org/papers/w32255) Comparación analítica de contextos; los pilotos conservan valor sin validar por sí solos el escenario futuro. | Dimensión | Qué aportan los estudios | Qué exige estudiar una transición profunda | | --- | --- | --- | | Trabajo disponible | La oferta de trabajo: cómo cambian empleo, horas y decisiones de las personas al recibir una transferencia. | La demanda de trabajo: qué ocurre si las empresas necesitan muchas menos horas humanas, aunque las personas quieran trabajar. | | Escala y financiación | Efectos de programas concretos; algunos permiten observar efectos locales o un dividendo parcial amplio. | La reforma nacional completa: impuestos, capital, precios, salarios, servicios y distribución de sus costes. | | Duración y expectativas | Respuestas a pagos temporales o compromisos de duración y cuantía específicos. | Decisiones de hogares y empresas ante una garantía estable y una demanda de trabajo que podría no recuperarse. | | Capacidad de producir | Cómo se utiliza más ingreso con la tecnología y la oferta del contexto observado. | Cómo se convierte la productividad de la IA en acceso a vivienda, cuidados y otros bienes que siguen siendo escasos. | **La consecuencia:** conservar lo aprendido de los pilotos y añadir modelos macroeconómicos, microsimulaciones fiscales, pruebas de capacidad de pago y escenarios adversos. Los efectos locales de un ensayo tampoco equivalen a los de cambiar a la vez producción y redistribución. [7](https://www.nber.org/papers/w26600) [9](https://www.oecd.org/en/publications/mechanics-of-replacing-benefits-systems-with-a-basic-income_ec38a279-en.html) Límites de extrapolación y propuesta metodológica · interpretación propia. **Una pregunta legítima:** ¿cómo debemos valorar una reducción del trabajo remunerado? Hace falta medir a qué se dedica ese tiempo y cómo cambia el bienestar, además del empleo y el coste fiscal. Estudiar, cuidar o dejar un empleo dañino son posibilidades que deben comprobarse; no explicaciones que podamos dar por demostradas. Análisis de estrategIA 04 / La inteligencia artificial ## La abundancia empieza en la producción. *La seguridad, en el reparto.* El escenario que importa aquí es que la capacidad de producir se separe progresivamente de la necesidad de emplear personas. La transición puede empezar con tareas y salarios, y alcanzar después al papel del empleo como principal mecanismo de reparto de la riqueza. 1 de 4empleos del mundo, en ocupaciones con algún grado de exposición a IA generativa. **Exposición no significa despido.** En su evaluación de 2025, la OIT considera más probable transformar muchas ocupaciones que sustituirlas por completo. Ese índice no es un recuento de despidos ni fija un límite a las capacidades de una IA futura. [10](https://www.ilo.org/publications/generative-ai-and-jobs-2025-update) **AGI** significa inteligencia artificial general: capacidades cognitivas amplias, con umbrales que varían entre autores. **ASI** es superinteligencia artificial: capacidades ampliamente superiores a las humanas. **RSI** designa un proceso de mejora recursiva de la IA, no un nivel de inteligencia. Por qué revisar los supuestos en 2026 ### La frontera de lo automatizable también está cambiando. El 8 de septiembre de 2026, OpenAI anunció una solución de Navier–Stokes, uno de los problemas matemáticos del milenio, producida por un sistema interno de IA y formalizada en Lean. El 11 de septiembre, Clay comunicó que el problema aparentemente había sido resuelto y recordó su proceso de evaluación. Es un hito anunciado con documentación pública, cuyo reconocimiento por Clay sigue su propio procedimiento. [35](https://openai.com/index/navier-stokes-solution/) [36](https://www.claymath.org/news/navier-stokes-announcement/) **La hipótesis de aceleración tiene un mecanismo concreto:** una IA más capaz puede ayudar a investigar y mejorar la siguiente generación. Whitfill y Cunningham consideran que no puede descartarse una aceleración rápida y prolongada, aunque su intensidad depende de cuellos de botella y de la fuerza de esa retroalimentación. [24](https://metr.org/notes/2026-07-22-economics-of-recursive-self-improvement/) Estos avances justifican actualizar los supuestos con los que se estudia la renta básica. Un resultado científico no calcula cuántos empleos desaparecerán, pero una política para el futuro tampoco puede dar por fijos los límites de las máquinas de hace dos o tres años. Implicación para la preparación pública · interpretación propia. Este bloque se ha contrastado el 2 de octubre de 2026. **Previsiones de AGI y capacidades: qué se sabe y qué se supone** Fuentes de esta nota revisadas el 26 de septiembre de 2026. Cada previsión conserva su autor, fecha y condiciones. El escenario próximo merece un plan ### 2027–2028: una posibilidad que conviene estudiar. Una fecha que nadie puede dar por segura. Previsión atribuida 2027–2028 #### Una ventana posible, con desacuerdo sobre los plazos En enero de 2026, Dario Amodei, responsable de Anthropic, situó una posible IA muy potente a uno o dos años, aunque admitió que podría tardar más. Su definición incluye superar a los mejores expertos en múltiples campos y realizar tareas largas con autonomía. [20](https://darioamodei.com/essay/the-adolescence-of-technology) En agosto, las medianas de AGI de AI Futures Project eran distintas: **2028 para Daniel Kokotajlo y 2032 para Eli Lifland**. Ambos pronostican bajo la condición de avanzar tan rápido como sea técnicamente posible. Son juicios prospectivos, no un consenso. [21](https://blog.aifutures.org/p/q25-2026-timelines-update-uplift) Capacidad observada #### Avances en investigación; automatización completa aún sin acreditar METR encontró mejoras incrementales en tareas de investigación y desarrollo de IA al evaluar Claude Opus 5.5 en septiembre de 2026. También observó límites en tareas abiertas y juicio investigador: consideró improbable que automatizara toda la I+D de IA. [23](https://metr.org/blog/2026-09-22-claude-opus-5-5/) Su evaluación fue acotada y parte de la información no es pública. Estos resultados no bastan para establecer si el ritmo general de mejora está acelerándose, se mantiene o se frena. Mecanismo posible #### RSI: cuando mejorar la IA ayuda a mejorar la siguiente La mejora recursiva —RSI, por sus siglas en inglés— describe ese bucle. Ayudar a programar o diseñar experimentos es un paso; una aceleración sostenida depende también del cómputo, los datos, las pruebas y la integración de los avances. El análisis de Whitfill y Cunningham considera que no puede descartarse una aceleración rápida y prolongada, y estudia las condiciones que podrían impulsarla o frenarla. La contribución de la IA a su propio desarrollo da fundamento a esa hipótesis. **La intensidad de la retroalimentación y una aceleración autosostenida siguen sin estar demostradas.** [24](https://metr.org/notes/2026-07-22-economics-of-recursive-self-improvement/) ### Más capacidad no implica menos empleo en todos los escenarios. La adopción puede bajar precios, ampliar la demanda y crear tareas. El resultado depende de la velocidad de sustitución y de las nuevas oportunidades. Tampoco basta con dar por hecho que siempre aparecerá trabajo humano suficiente y bien remunerado. Los modelos de transición a AGI exploran resultados muy distintos según sus supuestos. [25](https://www.nber.org/papers/w32255) ### La formación necesita oportunidades reales. Aprender sigue teniendo valor, pero una política de protección no puede suponer que toda persona desplazada encontrará otra ocupación que la IA aún no pueda realizar. Si el problema es una falta general de demanda de trabajo, habría que compartir ingresos, tiempo y rendimientos del capital, además de facilitar la adaptación. Implicación condicional · interpretación propia ### La singularidad como hipótesis de preparación La participación de la IA en la investigación y en la mejora de otros sistemas es una señal relevante para estudiar lo que suele llamarse «singularidad»: un escenario de avances muy intensos, reforzados por la propia IA, que dificulta anticipar la economía siguiente. Esa señal no basta para afirmar que se haya cruzado un umbral definido ni para fijar sus consecuencias. La respuesta propuesta es preparar garantías y capacidad de corregir: observar los efectos reales, decidir con rapidez cuando sea necesario y revisar las medidas si cambian los supuestos. La incertidumbre sobre el futuro exige más capacidad de gobierno. [24](https://metr.org/notes/2026-07-22-economics-of-recursive-self-improvement/) [22](https://internationalaisafetyreport.org/publication/international-ai-safety-report-2026) Uso operativo del término y conclusión de preparación · interpretación propia. **La consecuencia para el gobierno:** preparar opciones fiscales y de ingresos antes de saber cuál será la velocidad de la transición. Un anuncio de AGI no es un indicador suficiente para activar una renta; esperar a un deterioro social grave para empezar a diseñarla también entraña riesgos. Conclusión de preparación · interpretación propia. 01 ### Tiempo para atravesar el cambio Un ingreso estable podría reducir la urgencia de aceptar cualquier trabajo mientras se aprende una nueva tarea, se cambia de sector o se pone en marcha un proyecto. La formación seguirá necesitando tiempo, calidad y oportunidades reales. 02 ### Capacidad para decir que no La seguridad material puede ampliar la autonomía frente a empleadores, plataformas o dependencias dentro del hogar. Una renta demasiado baja o absorbida por el alquiler ofrecería poco margen. 03 ### Participar en las ganancias del capital Si una mayor parte del valor llega a quienes poseen modelos, infraestructuras y empresas, repartir ingresos solo mediante salarios puede resultar insuficiente. Fiscalidad y propiedad social son dos vías distintas para compartir esas ganancias. [11](https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2024/06/17/fiscal-policy-can-help-broaden-the-gains-of-ai-to-humanity) 04 ### Reconocer una vida más amplia que el empleo Cuidar, crear, aprender y participar en la comunidad tienen valor aunque no siempre reciban salario. La renta básica puede facilitar esas actividades; no garantiza por sí sola vínculos, reconocimiento o propósito. Mecanismos posibles e interpretación propia; no efectos garantizados de cualquier diseño. La dignidad no debería depender de que una empresa necesite nuestro trabajo. Posición normativa de esta investigación 04.1 / Escenarios ## ¿Y si el empleo cambia menos? *¿Y si cambia mucho más?* La renta básica cumple funciones distintas según la trayectoria. Son escenarios exploratorios, sin fecha ni probabilidad calculada. No son fases obligatorias: pueden coexistir en sectores o territorios distintos. ### Trabajamos con máquinas más capaces. La IA mejora muchas tareas, pero la adopción es desigual y aparecen otras nuevas. El empleo sigue siendo una fuente central de ingresos. **Qué podría aportar la renta:** Un suelo de seguridad, mayor autonomía y apoyo en las transiciones entre trabajos. **Qué otras políticas importan:** Servicios públicos, formación útil, negociación colectiva y protección de quienes quedan fuera. **La objeción más fuerte:** Con recursos limitados, una ayuda más focalizada podría reducir más pobreza por euro gastado. **Qué observar:** Productividad, salarios reales, entrada de jóvenes al empleo y duración de las transiciones. ### La demanda de trabajo se reduce de forma persistente. La IA permite realizar con muchas menos personas la mayoría de las actividades intelectuales y las nuevas tareas no compensan la pérdida de demanda laboral. Es una hipótesis de cambio profundo: el problema puede durar más que una transición entre empleos. [25](https://www.nber.org/papers/w32255) **Qué podría aportar la renta:** Una garantía duradera de ingresos y participación en la riqueza, incluso sin una expectativa cercana de volver al empleo. **Qué otras políticas importan:** Protección inmediata, servicios universales, reducción negociada de jornada, propiedad compartida y nuevas bases fiscales. **La objeción más fuerte:** La necesidad de protección puede crecer antes que la recaudación. Financiarla principalmente con salarios sería frágil si esa base se reduce. **Qué observar:** Desempleo persistente, horas trabajadas, caída de rentas laborales y concentración de beneficios. ### Producimos mucho más con menos trabajo humano. La IA y la automatización física reducen mucho el trabajo necesario para producir una parte amplia de bienes y servicios. El abaratamiento exige avances técnicos, inversión y capacidad material; que llegue a las personas depende también de competencia, propiedad y acceso. **Qué podría aportar la renta:** Un dividendo de productividad y acceso garantizado a lo esencial, con menos dependencia del empleo remunerado. **Qué otras políticas importan:** Propiedad compartida, acceso a servicios, límites ecológicos y control democrático del poder tecnológico. **La objeción más fuerte:** Podría existir abundancia productiva bajo propiedad muy concentrada. Un pago pequeño no compensaría esa dependencia. **Qué observar:** Coste real de bienes esenciales, cuota de rentas del capital y acceso efectivo a la riqueza producida. Interpretación propia. Los modelos de crecimiento moderado y de IA transformadora utilizan supuestos distintos; no deben confundirse con hechos observados. [12](https://www.nber.org/papers/w32487) [13](https://cepr.org/publications/dp18780) 04.2 / Postescasez ## Del suelo de ingresos *a la abundancia compartida.* Aquí hablamos de postescasez como la posibilidad de satisfacer muchas necesidades con un coste material y laboral mucho menor. No significa recursos infinitos, ni es un calendario tecnológico. Abundancia digital ### Copiar cuesta poco. Producir calidad, no siempre. Un mismo programa o contenido puede llegar a muchas personas. La generación con IA sigue consumiendo cómputo; verificar resultados y responder por ellos requiere recursos. Abundancia material ### Una casa no se descarga. Vivienda, energía, agua, transporte y cuidados dependen de suelo, redes, materiales, tiempo e instituciones. La IA puede ayudar, pero no suprime automáticamente esas restricciones. Acceso efectivo ### Que exista no garantiza que puedas usarlo. Propiedad, precios y derechos deciden quién accede. Pueden persistir monopolios, exclusión territorial y desigualdad incluso con una capacidad productiva extraordinaria. **Hasta la inteligencia necesita infraestructura.** La AIE proyecta que el consumo eléctrico de los centros de datos pase de 485 TWh en 2025 a unos 950 TWh en 2030. Son todos los centros de datos, no solo la IA, y 2030 es una proyección. [14](https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai/executive-summary) **La paradoja del dinero.** Si muchos bienes esenciales llegaran a ser accesibles a un coste casi nulo, una transferencia monetaria sería menos necesaria para adquirirlos. Durante la transición —y para los bienes que sigan siendo escasos— el acceso a ingresos podría seguir siendo decisivo. **La paradoja del poder.** Recibir una renta no equivale a decidir sobre las infraestructuras de las que dependemos. La discusión debe incluir competencia, propiedad, derechos y participación democrática. La renta es una pieza de ese contrato, no todo el contrato. **Un suelo de seguridad, no un techo a la prosperidad.** Una renta básica puede proteger durante la transición y evolucionar hacia una participación mayor en la riqueza producida. Si la IA y la robótica multiplican la producción y sus rendimientos se comparten, cabe estudiar rentas altas universales junto con servicios y bienes más asequibles. Lo decisivo sería el nivel de vida real, no el importe nominal del cheque. Ese horizonte exige capacidad productiva, financiación y reglas de propiedad y reparto: no puede prometerse como una prestación ya financiada. Preparar ahora esas instituciones permitiría compartir la abundancia si llega, además de evitar el desamparo durante el cambio. Definición operativa y análisis de escenarios · interpretación propia 05 / La financiación ## Una gran idea también *tiene que hacer las cuentas.* El coste bruto es fácil de calcular. Saber quién gana, quién paga y si la reforma es viable exige mucho más. Laboratorio de costes ### Prueba un país hipotético. Estas cifras son supuestos educativos, no datos de España ni una propuesta presupuestaria. Personas cubiertas 10 millones Pago mensual por persona 800 € Recuperación mediante impuestos 35 % Balance anual ilustrativo Coste bruto**96,0**mil millones de euros al año Recuperación fiscal supuesta**33,6 mil M€** Saldo por financiar**62,4 mil M€** 10 millones × 800 € × 12 meses = 96,0 mil M€. La recuperación es un supuesto de recaudación, no un tipo impositivo aplicable a cada persona. El saldo no es una estimación completa del coste fiscal neto. **Qué calcula —y qué deja fuera— este ejemplo** **Fórmulas:** coste bruto = población × pago mensual × 12; recuperación = coste bruto × porcentaje supuesto; saldo = bruto − recuperación. No se descuentan sanidad, educación, pensiones ni ayudas. Tampoco se incluyen administración, cambios de conducta, precios, crecimiento o nuevas fuentes fiscales. El saldo exige financiación real: mover un control no la crea. Para evaluar una reforma hacen falta microdatos de hogares, impuestos concretos, prestaciones conservadas y cambios de comportamiento. El coste neto del Estado y el saldo de cada hogar son medidas distintas. [9](https://www.oecd.org/en/publications/mechanics-of-replacing-benefits-systems-with-a-basic-income_ec38a279-en.html) Del presupuesto a las personas ### El mismo pago puede dejar saldos distintos. Ejemplo independiente de la calculadora: tres personas reciben 100 unidades cada una en el mismo periodo. Solo cambia su aportación adicional a impuestos; conservan sus otras prestaciones. Es una ilustración, no un diseño tributario real. [18](https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2018/12/10/universal-basic-income-debate-and-impact-assessment-46441) #### Persona A **Pago recibido:** 100 **Impuesto adicional:** 0 **Saldo personal:** +100 #### Persona B **Pago recibido:** 100 **Impuesto adicional:** 100 **Saldo personal:** 0 #### Persona C **Pago recibido:** 100 **Impuesto adicional:** 200 **Saldo personal:** −100 **Cuenta conjunta:** 300 unidades transferidas y 300 recaudadas; saldo fiscal cero antes de administración. A gana 100, B queda igual y C aporta 100 netos. La universalidad del pago es compatible con redistribuir: para saber quién gana hay que mirar la reforma completa. Supuestos e interpretación propia · no se asignan estos perfiles a rentas reales. **Conservar los apoyos por necesidades específicas** Simplificar algunas transferencias puede ser razonable. Sustituir apoyos por discapacidad, dependencia o vivienda con un pago plano puede perjudicar a quienes más necesitan. **La tensión:** sencillez frente a necesidades diferentes. Una reforma con presupuesto fijo puede crear perdedores y aumentar pobreza. [9](https://www.oecd.org/en/publications/mechanics-of-replacing-benefits-systems-with-a-basic-income_ec38a279-en.html) [15](https://researchrepository.ilo.org/esploro/outputs/encyclopediaEntry/Universal-basic-income-proposals-in-light/995219271002676) 05.1 / Fiscalidad ante la IA ### Preparar el Estado para una economía con menos salarios. **Proteger a las personas también exige preparar los ingresos públicos.** Si la IA permite producir más con mucho menos trabajo humano, conviene estudiar cómo financiar la protección social con una base salarial menor. Esperar a que el problema llegue a los presupuestos reduciría el margen para responder. **51,8 %** Dato observado · España, 2024 Proporción de la recaudación tributaria total clasificada como impuestos sobre el trabajo, incluidas cotizaciones obligatorias en el total. La categoría incluye impuestos sobre determinadas pensiones y prestaciones: no equivale exclusivamente a salarios ni estima ingresos que la IA vaya a destruir. [26](https://taxation-customs.ec.europa.eu/taxation/economic-analysis/data-taxation-trends_en) #### Tres preguntas antes de prometer financiación #### Qué valor se podrá gravar Más productividad puede convertirse en salarios, beneficios, rentas de activos o precios más bajos. No todo ese valor genera la misma recaudación. Tampoco todo beneficio empresarial es renta monopolística: conviene distinguir el rendimiento que compensa inversión y riesgo de las rentas económicas que exceden esa compensación. [27](https://www.nber.org/papers/w34873) Gravar beneficios, patrimonio o uso de IA tiene efectos diferentes sobre inversión, competencia y hogares. [11](https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2024/06/17/fiscal-policy-can-help-broaden-the-gains-of-ai-to-humanity) #### En qué país tributará Una empresa puede sustituir parte del trabajo local por servicios de un proveedor extranjero. Parte de esas rentas podría quedar fuera del alcance de los impuestos nacionales, según quién las recibe y las reglas aplicables. La cooperación tributaria y la capacidad de localizar las rentas forman parte de la preparación. [29](https://windfalltrust.org/publications/mapping-tax-risks-from-labour-displacing-ai) #### Cuándo estará disponible el dinero La pérdida de ingresos de una familia puede adelantarse al cobro de nuevos impuestos o a los rendimientos de un fondo social. Una estrategia creíble necesita financiar también ese intervalo. #### Tres vías que cumplen funciones distintas Propuesta de análisis de estrategIA. Los instrumentos pueden combinarse; no se presupone una recaudación concreta. | Vía | Qué podría aportar | Qué exige resolver | | --- | --- | --- | | Reforma fiscal | Recaudación sobre las bases que conserven o ganen importancia. | Cuánto ingresa realmente el Estado, dónde y quién soporta la carga. | | Propiedad compartida | Participación ciudadana en los retornos de activos productivos. | Capital inicial, gobierno del fondo, riesgo y liquidez. | | Financiación de la transición | Capacidad para pagar mientras cambia la economía. | Recursos disponibles, calendario y sostenibilidad. | Un fondo recién creado no garantiza una renta mensual; una valoración elevada no es dinero disponible. Tampoco un «impuesto a la IA» demuestra su suficiencia por el nombre. Análisis y propuesta de estrategIA. **Qué cambia en escenarios de AGI y ASI** Modelo condicionado Korinek y Lockwood distinguen una economía automatizada que sigue produciendo para el consumo humano de un escenario extremo donde una entidad de AGI concentra recursos y los reinvierte sin destinarlos a consumo humano gravable. En este último, gravar solo el consumo de las personas podría dejar fuera gran parte de la actividad. Son escenarios teóricos, no predicciones de llegada ni cálculos de una renta básica. [27](https://www.nber.org/papers/w34873) La consecuencia práctica es preparar varias respuestas. No sabemos qué escenario prevalecerá; sí podemos estudiar cómo asegurar acceso a la riqueza producida y conservar la capacidad pública de recaudar y redistribuir. Redistribuir, financiar supervisión y corregir daños son objetivos distintos. Una tasa por uso de IA o por cómputo no demuestra por sí sola capacidad para sostener una renta universal. [30](https://arxiv.org/abs/2607.02144) La preparación de respuestas es una propuesta de estrategIA; no una conclusión inevitable de los modelos. **Ideas en debate: quién propone qué y qué falta resolver** Cuatro propuestas comparadas: estado, mecanismo y límites. | Propuesta | Estado y mecanismo | Qué falta resolver | | --- | --- | --- | | OpenAI · 2026 [31](https://openai.com/index/industrial-policy-for-the-intelligence-age/) | Documento empresarial que propone estudiar un fondo público de riqueza. | Capitalización y cuantías abiertas. No es una medida aprobada. | | Sam Altman · 2021 [32](https://moores.samaltman.com/) | Ensayo personal sobre un fondo financiado con acciones y un gravamen sobre el suelo. | Sus cifras dependen de los supuestos de aquel texto; no son recaudación actual. | | Sanders · S. 4825, 2026 [33](https://www.govinfo.gov/app/details/BILLS-119s4825is) | Proyecto estadounidense de impuesto pagado en nuevas acciones y fondo público. | El expediente consultado no acredita aprobación. Patrimonio y caja para pagos son distintos. | | Windfall Clause · 2020 [34](https://www.governance.ai/research-paper/the-windfall-clause-distributing-the-benefits-of-ai-for-the-common-good) | Compromiso contractual voluntario previo para compartir beneficios extraordinarios. | Depende de adhesión, umbral de activación y cumplimiento; no es una fuente fiscal general. | Estas propuestas permiten comparar instrumentos. Sus autores no constituyen por sí mismos evidencia de viabilidad. Alaska aporta un precedente parcial de dividendo; no demuestra cuánto podría pagar un fondo de IA recién creado. [6](https://www.nber.org/papers/w24312) Estado de las propuestas: 2 de octubre de 2026. #### Una decisión que los gobiernos pueden tomar ya **Encargar una prueba de resistencia fiscal ante la IA.** Publicar qué ocurriría con los ingresos y el gasto bajo distintos ritmos de automatización, incluyendo una transición rápida. Comparar paquetes de impuestos, transferencias y servicios; mostrar el saldo de cada tipo de hogar y cómo se pagarían las ayudas a tiempo. La OBR británica ya incluye escenarios de cambio en el peso de los salarios dentro de su análisis fiscal a largo plazo. Sus cifras no se trasladan directamente a España, pero muestran que esta preparación puede convertirse en trabajo presupuestario concreto. [28](https://obr.uk/frs/fiscal-risks-and-sustainability-july-2026/) «Que paguen los robots» no sustituye ese trabajo. [11](https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2024/06/17/fiscal-policy-can-help-broaden-the-gains-of-ai-to-humanity) **La protección de las personas necesita mecanismos que puedan funcionar aunque su trabajo deje de ser necesario.** Prepararlos con anticipación ampliaría la libertad para aprovechar la tecnología y repartir sus beneficios. Encargo y conclusión propuestos por estrategIA. [Ver el entregable fiscal de la agenda](https://elcontemplador.github.io/estrategIA-lab/renta-basica/#entregable-3) 05.2 / Las preguntas difíciles ## Tomarse la idea en serio *exige discutir sus límites.* **¿Dejaría la gente de trabajar?** **Hay que distinguir entre elegir trabajar menos y que deje de haber suficiente trabajo remunerado.** Los ensayos de Finlandia, Estados Unidos, Kenia y Alaska estudian decisiones en mercados laborales donde el empleo seguía siendo una vía habitual de ingresos. Algunas personas reducen horas; otras cambian de actividad. Los diseños y resultados son distintos. [2](https://valtioneuvosto.fi/en/-/1271139/perustulokokeilun-tulokset-tyollisyysvaikutukset-vahaisia-toimeentulo-ja-psyykkinen-terveys-koettiin-paremmaksi) [3](https://www.nber.org/papers/w32719) [5](https://www.povertyactionlab.org/sites/default/files/research-paper/WP4795_Universal-Basic-Income-in-Kenya_Banerjee-et-al_Sept2023.pdf) El escenario central de esta web es otro: que una IA general pueda sustituir una gran parte del trabajo intelectual y que, más adelante, la robótica haga lo mismo con el físico. En ese contexto, muchas personas podrían perder ingresos aunque quisieran trabajar. **La pregunta pasa a ser cómo garantizar ingresos y participación en la riqueza cuando ya no hace falta el trabajo de todos para producirla.** Los pilotos anteriores no permiten responderla por sí solos. Seguiría siendo necesario medir incentivos, cuidados, salud, actividad y costes fiscales. Pero la protección no podría depender de prometer que siempre aparecerá otro empleo para cada persona desplazada. [Qué cambia respecto a los experimentos anteriores](https://elcontemplador.github.io/estrategIA-lab/renta-basica/#limites-pilotos) . Escenario de preparación e implicación política · interpretación propia. No presupone una fecha de llegada. **¿Se lo quedarían los alquileres y la inflación?** Más poder de compra puede presionar precios cuando la oferta no responde, especialmente en vivienda. Un experimento de transferencias únicas en Kenia encontró efectos locales pequeños sobre precios; eso no demuestra que una RBU nacional sea inmune a la inflación. Importan la financiación, la capacidad productiva, la competencia y las políticas de vivienda. [7](https://www.nber.org/papers/w26600) **¿Por qué pagar también a quien no lo necesita?** La universalidad pretende evitar exclusiones, estigma y comprobaciones continuas de pobreza. La redistribución puede hacerse mediante impuestos: una persona rica recibe el pago y contribuye más de lo que cobra. La alternativa focalizada concentra recursos, pero debe resolver el acceso real y la retirada de ayudas. Comparar solo el cheque oculta el diseño fiscal. [9](https://www.oecd.org/en/publications/mechanics-of-replacing-benefits-systems-with-a-basic-income_ec38a279-en.html) **¿Podría debilitar el Estado del bienestar?** Sí, si se utiliza para sustituir servicios esenciales o ayudas específicas por una cuantía insuficiente. Por eso es crucial evaluar la reforma completa y sus perdedores. La propuesta de esta investigación combina ingresos con servicios públicos y complementos por necesidades diferentes. [15](https://researchrepository.ilo.org/esploro/outputs/encyclopediaEntry/Universal-basic-income-proposals-in-light/995219271002676) Propuesta de estrategIA **¿Resolvería el sentido de una vida sin empleo?** No por sí sola. El empleo puede aportar pertenencia, estructura y reconocimiento. Disponer de tiempo e ingresos no crea automáticamente espacios de participación. Una transición más libre necesitaría cultura, educación, cuidados compartidos, asociaciones y oportunidades para contribuir sin que el salario sea la única medida del valor. Análisis de estrategIA **¿Y quienes viven fuera de los países más ricos?** Los países tienen capacidades fiscales y acceso a tecnología muy distintos. Un dividendo de IA financiado solo donde están las empresas puede ampliar desigualdades internacionales. Residencia, portabilidad, movilidad y cooperación fiscal deben formar parte del debate; ningún diseño nacional garantiza por sí mismo una distribución mundial justa. Análisis de estrategIA 06 / La agenda de gobierno ## El trabajo que conviene *encargar ahora.* Un mandato conjunto de Hacienda, protección social, empleo y transformación digital puede convertir la incertidumbre en decisiones preparadas. Estos seis entregables permitirían estudiar una renta básica con rigor y compararla con otras garantías de ingresos. 1. ### Un mapa de señales y vulnerabilidades Seguir contratación de entrada, horas, salarios, ingresos autónomos, duración del desempleo y concentración de beneficios. Desagregar por sector, territorio, sexo y edad; distinguir exposición tecnológica de efectos observados. Entregable: cuadro público de indicadores, responsables y calendario de revisión. 2. ### Opciones con su factura completa Simular hogares e impuestos: renta universal parcial o suficiente, impuesto negativo, ingreso mínimo mejorado y combinaciones con servicios. Mostrar quién gana, quién paga, quién pierde y qué apoyos se conservan. Entregable: comparación distributiva y fiscal con microdatos, supuestos y métodos auditables. 3. ### Una fiscalidad preparada para el cambio Encargar pruebas de resistencia con menos masa salarial, distinta distribución de beneficios y distintos ritmos de adopción. Comparar reformas sobre rentas, consumo y patrimonio, cooperación internacional y propiedad compartida. Precisar quién paga, qué hogares ganan o pierden y cómo se financia la transición antes de que lleguen ingresos nuevos. Publicar supuestos y revisarlos con datos observables. Entregable: escenarios de ingresos y gasto, efectos por hogar y calendario viable de pagos. 4. ### Capacidad de pagar sin excluir Preparar registros interoperables con garantías, pagos periódicos, atención presencial, protección de datos y reclamaciones. Ensayar incidencias, personas sin cuenta y coberturas incompletas antes de ampliar una prestación. Entregable: sistema probado, evaluación de privacidad y protocolo de continuidad y recurso. 5. ### Ensayos que informen una decisión real Combinar pilotos reversibles con simulación fiscal y análisis de oferta de vivienda y servicios. Medir ingresos, empleo, cuidados, precios y bienestar; definir la salida del piloto y publicar resultados con evaluación independiente. Entregable: protocolo previo, financiación, criterios de éxito y límites de extrapolación. 6. ### Reglas para decidir cuándo escalar Acordar qué deterioros persistentes exigirían revisar cobertura o cuantía y qué financiación permitiría hacerlo. Contrastar las señales, debatirlas públicamente y revisar el plan si el escenario cambia. Entregable: procedimiento de decisión y rendición de cuentas; ninguna activación por un anuncio de AGI. De tener un plan a poder actuar ### Decidir rápido sin dejar a las personas desamparadas. La velocidad de respuesta debe prepararse: responsables identificados, financiación posible y plazos de decisión y revisión publicados de antemano. No basta con un informe que empiece a circular cuando los ingresos ya han caído. 1. #### Antes del deterioro Dejar evaluadas opciones de cobertura y financiación, ensayar pagos y acordar procedimientos de autorización. Comparar un cambio lento con caídas rápidas y persistentes de ingresos. 2. #### Cuando aparecen daños Contrastar señales de varias fuentes y utilizar la protección disponible para cubrir necesidades urgentes. Aplicar ampliaciones que estén autorizadas y financiadas, sin esperar a resolver toda la discusión sobre AGI. 3. #### Durante la respuesta Publicar acceso, retrasos de pago, exclusiones y efectos distributivos. Corregir errores, revisar cuantías y costes, y someter los poderes excepcionales, si los hubiera, a límites y control democrático. La rapidez no exige demostrar primero que cada pérdida de ingresos la causó la IA. Las necesidades pueden atenderse mientras se investiga su origen; las medidas extraordinarias necesitan justificación y revisión propias. Propuesta de preparación y respuesta · no describe un mecanismo legal ya vigente. Agenda propuesta por esta investigación · no es un programa aprobado ni un calendario de implantación. ### El derecho también está en el diseño. Pagos previsibles y actualizables; acceso con atención humana; protección de datos; recurso frente a errores; y prohibición de convertir el ingreso en una herramienta de vigilancia o de adhesión política. Son garantías que conviene discutir junto con la cuantía. Criterios normativos propuestos **Autonomía y cuidados.** Un derecho individual puede ampliar la autonomía; según el diseño fiscal y los servicios disponibles, también puede favorecer que quien ya cuida reduzca su empleo. La OCDE muestra que algunos diseños empeoran los incentivos laborales del segundo perceptor de una pareja. Conviene evaluar efectos por sexo, composición del hogar y responsabilidades de cuidados. [9](https://www.oecd.org/en/publications/mechanics-of-replacing-benefits-systems-with-a-basic-income_ec38a279-en.html) 06.1 / El archivo de estrategIA ## En el archivo de *estrategIA.* Siete lecturas para ampliar la mirada. Son antecedentes editoriales: las afirmaciones empíricas de esta página se contrastan con las fuentes de investigación. ### [Reescribir el contrato social](https://estrategiabyaleph.substack.com/p/estrategia-79-inteligencia-artificial) Artículo · Fernando Nieto Lobato El antecedente central: renta básica, autonomía y reparto de la riqueza que genere la IA. ### [Renta, empleo y dignidad](https://estrategiabyaleph.substack.com/p/estrategia-132-contra-el-pensamiento) Artículo · 8 abril 2026 · Fernando Nieto Lobato Una reflexión sobre libertad, propósito y valor social más allá del trabajo remunerado. ### [Meseta, ascenso o despegue](https://estrategiabyaleph.substack.com/p/estrategia-133-meseta-ascenso-o-despegue) Escenarios · 15 abril 2026 · Fernando Nieto Lobato Tres trayectorias que ayudan a preparar políticas sin depender de una única predicción. ### [Gobernar en la niebla](https://estrategiabyaleph.substack.com/p/estrategia-138-inteligencia-artificial) Artículo · 20 mayo 2026 · Fernando Nieto Lobato Observar señales y acordar procedimientos para adaptar la protección social a los cambios. ### [Lo que queda por gobernar](https://estrategiabyaleph.substack.com/p/estrategia-152-lo-que-queda-por-gobernar) Ensayo a partir de ficciones · 26 agosto 2026 Las nuevas escaseces: atención, verificación, responsabilidad y capacidad institucional. ### [Un nuevo contrato social](https://estrategiabyaleph.substack.com/p/estrategia-153-harian-falta-dioses) Reseña de Pablo Martín Diez · 2 septiembre 2026 Sobre el libro de José Ignacio Latorre: soberanía y poder para gobernar la tecnología. ### [De la renta al acceso a la abundancia](https://estrategiabyaleph.substack.com/p/estrategia-128-adios-al-chatbot-la) Recomendación de la semana La conversación de Diamandis y Yang como estímulo prospectivo, con sus supuestos e incertidumbres. Los títulos de estas tarjetas están abreviados. Las fechas solo se indican cuando constan expresamente en el archivo. Las reseñas, las ficciones y las opiniones no se presentan como evidencia causal. Las fuentes originales pueden requerir acceso a Substack. La decisión que permanece ## El futuro puede acelerarse. *La preparación debe empezar ya.* Pedimos a los gobiernos un estudio serio de la renta básica para una transición hacia el postrabajo que podría empezar antes de 2030. El objetivo es proteger durante el cambio y compartir la riqueza que la IA y la robótica puedan generar. La fiscalidad, los pagos y las garantías deben estar preparados antes de que la pérdida de ingresos obligue a improvisar. Tesis de esta investigación · análisis y propuesta de estrategIA Para comentarios o propuestas de colaboración: [contactar con Fernando Nieto Lobato](https://www.fernandonieto.es/contacto/) . 07 / Las fuentes y el método ## Las fuentes. *Y lo que permiten afirmar.* Investigación inicial: 26 de septiembre de 2026. Ampliación fiscal y revisión editorial: 2 de octubre de 2026. Fuentes primarias, estudios y documentos de política pública, junto al archivo de estrategIA. **Cómo se ha construido esta investigación** ### Selección y contraste Revisión narrativa de transferencias, trabajo, bienestar, precios, fiscalidad y escenarios de abundancia, contrastada con fuentes primarias y revisiones de 2026. Los pilotos se separan de las previsiones de AGI y de la propuesta de preparación para el postrabajo. El anuncio de Navier–Stokes se contrasta con Clay. Los modelos, las propuestas empresariales y los proyectos de ley se identifican por su naturaleza. No es una revisión sistemática exhaustiva. ### Tres tipos de afirmación Los hechos remiten a fuentes numeradas. Los tres escenarios económicos son hipótesis sin fechas ni probabilidades. Las previsiones de AGI se presentan con autor, fecha, definición y condiciones; sus medianas no son certezas. Las propuestas de diseño y los argumentos sobre libertad y justicia son interpretaciones o posiciones normativas, señaladas como tales. ### Versiones y límites Los documentos de trabajo pueden cambiar. Empleo, salud y consumo en Estados Unidos pertenecen al mismo ensayo. El metaanálisis no añade estudios independientes cuando ya incluye investigaciones descritas aquí. La nota de previsiones de AGI conserva su fecha de revisión: 26 de septiembre de 2026. ### Estado editorial Esta página es una síntesis de investigación abierta a revisión. La selección del archivo no implica que sus autores o los organismos citados respalden todas las conclusiones. Incluye un dato de composición de la recaudación española; no contiene una estimación de financiación de RBU para España. **Fe de erratas conservada:** el resultado estadounidense de −4,2 puntos se describe como probabilidad de estar empleado. La primera versión lo denominaba participación laboral, un término que podía confundirse con la tasa de actividad. 1. 01 BIEN · Definición [About basic income](https://basicincome.org/about-basic-income/) Los cinco rasgos de una renta básica. BIEN es una red dedicada a este debate; se utiliza como fuente de definición. 2. 02 Gobierno de Finlandia · Kela · 2020 [Evaluación del experimento finlandés de renta básica](https://valtioneuvosto.fi/en/-/1271139/perustulokokeilun-tulokset-tyollisyysvaikutukset-vahaisia-toimeentulo-ja-psyykkinen-terveys-koettiin-paremmaksi) Ensayo 2017–2018. Resultados laborales y encuesta de bienestar; reforma de activación y respuesta desigual limitan la interpretación. 3. 03 NBER · OpenResearch · 2024 · rev. agosto de 2026 [The Employment Effects of a Guaranteed Income: Experimental Evidence from Two U.S. States](https://www.nber.org/papers/w32719) Ensayo de tres años. La estimación de −4,2 puntos mide la probabilidad de estar empleado: sección V.A, página 20 (21 del PDF), y tabla IV, panel A, medida combinada de registros y encuestas. Documento de trabajo revisable. 4. 04 NBER · OpenResearch · 2024 · rev. agosto de 2026 [Does Income Affect Health? Evidence from a Randomized Controlled Trial of a Guaranteed Income](https://www.nber.org/papers/w32711) Resultados de salud del mismo experimento estadounidense; no es una réplica independiente. 5. 05 Investigadores · J-PAL · 2023 [Universal Basic Income: Short-Term Results from a Long-Term Experiment in Kenya](https://www.povertyactionlab.org/sites/default/files/research-paper/WP4795_Universal-Basic-Income-in-Kenya_Banerjee-et-al_Sept2023.pdf) Primeros resultados de modalidades de transferencia diferentes, incluida una promesa de doce años. 6. 06 NBER · Jones y Marinescu · 2018 · publicación 2022 [The Labor Market Impacts of Universal and Permanent Cash Transfers: Evidence from the Alaska Permanent Fund](https://www.nber.org/papers/w24312) Estudio cuasiexperimental de un dividendo anual parcial; no de una renta suficiente para vivir. 7. 07 NBER · Egger y otros · 2019 · publicación 2022 [General Equilibrium Effects of Cash Transfers: Experimental Evidence from Kenya](https://www.nber.org/papers/w26600) Transferencias únicas y efectos locales sobre precios y producción; no una RBU nacional permanente. 8. 08 NBER · Crosta y otros · 2024 · rev. agosto de 2026 [Unconditional Cash Transfers: A Bayesian Meta-Analysis of Randomized Evaluations in Low and Middle Income Countries](https://www.nber.org/papers/w32779) Síntesis de transferencias incondicionales en países de ingresos bajos y medios. Los programas no equivalen todos a una RBU. 9. 09 OCDE · 2018 [Mechanics of replacing benefits systems with a basic income: Comparative results from a microsimulation approach](https://www.oecd.org/en/publications/mechanics-of-replacing-benefits-systems-with-a-basic-income_ec38a279-en.html) Microsimulación de reformas: los resultados distributivos dependen de financiación y prestaciones sustituidas. 10. 10 OIT · NASK · 2025 [Generative AI and jobs: A 2025 update](https://www.ilo.org/publications/generative-ai-and-jobs-2025-update) Índice de exposición ocupacional. Mide tareas potencialmente afectadas, no despidos observados. 11. 11 FMI · 2024 [Fiscal Policy Can Help Broaden the Gains of AI to Humanity](https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2024/06/17/fiscal-policy-can-help-broaden-the-gains-of-ai-to-humanity) Opciones fiscales y de protección social; cautela ante un impuesto específico a los robots. 12. 12 Daron Acemoglu · NBER · 2024 · publicación 2025 [The Simple Macroeconomics of AI](https://www.nber.org/papers/w32487) Modelo de ganancias agregadas moderadas bajo determinados supuestos; no pronóstico definitivo. 13. 13 Trammell y Korinek · CEPR · 2024 [Economic Growth under Transformative AI](https://cepr.org/publications/dp18780) Marco teórico sobre IA que transforma producción e innovación. No prueba que ese escenario vaya a materializarse. 14. 14 Agencia Internacional de la Energía · 2026 [Key Questions on Energy and AI · Executive summary](https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai/executive-summary) Infraestructura y límites materiales. Las cifras de 2030 son proyecciones. 15. 15 OIT · Ortiz y otros · 2018 [Universal basic income proposals in light of ILO standards: key issues and global costing](https://researchrepository.ilo.org/esploro/outputs/encyclopediaEntry/Universal-basic-income-proposals-in-light/995219271002676) Suficiencia, previsibilidad, inclusión, financiación equitativa y coherencia con protección social. 16. 16 Seguridad Social · Consulta: septiembre de 2026 [Ingreso Mínimo Vital](https://imv.seg-social.es/) Prestación focalizada según situación económica y otros requisitos; no es una renta básica universal. 17. 17 DIW · Bernhard y otros · 2025 [Basic Income and Labor Supply: Evidence from an RCT in Germany](https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.960424.de/dp2123.pdf) Ensayo con 107 participantes de tratamiento. Población muy específica; no detectar un efecto no prueba un efecto exactamente nulo. 18. 18 FMI · Francese y Prady · 2018 [Universal Basic Income: Debate and Impact Assessment](https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2018/12/10/universal-basic-income-debate-and-impact-assessment-46441) Marco de evaluación distributiva; documento de trabajo, no aprobación de una propuesta concreta. 19. 19 NBER · Bartik y otros · 2024 · rev. septiembre de 2026 [The Impact of Unconditional Cash Transfers on Consumption and Household Balance Sheets: Experimental Evidence from Two US States](https://www.nber.org/papers/w32784) Consumo y patrimonio del mismo ensayo estadounidense de las fuentes 3 y 4. 20. 20 Dario Amodei · Enero de 2026 · previsión personal [The Adolescence of Technology](https://darioamodei.com/essay/the-adolescence-of-technology) El responsable de Anthropic sitúa una posible IA potente a uno o dos años desde enero de 2026 y admite un horizonte más lejano. No es consenso científico ni fecha de implantación económica. 21. 21 AI Futures Project · Lifland, Kokotajlo y Halstead · 16 agosto 2026 · pronóstico condicionado [Q2.5 2026 Timelines Update: Uplift and Revenue](https://blog.aifutures.org/p/q25-2026-timelines-update-uplift) Medianas de AGI: Kokotajlo 2028 y Lifland 2032. Condición: avanzar tan rápido como sea técnicamente posible. Definición TED-AI y cifras comprobadas en la tabla publicada; no confundir mediana y año modal. 22. 22 International AI Safety Report · Bengio y colaboradores · 3 febrero 2026 · síntesis científica [International AI Safety Report 2026](https://internationalaisafetyreport.org/publication/international-ai-safety-report-2026) Distingue capacidad, despliegue y tiempos institucionales; recoge incertidumbre sobre automatización de I+D. No prescribe una RBU ni un plazo universal de adopción. 23. 23 METR · 22 septiembre 2026 · evaluación de capacidades [Summary of METR’s predeployment evaluation of Claude Opus 5.5](https://metr.org/blog/2026-09-22-claude-opus-5-5/) Cinco tareas y diez días laborables de acceso. Mejoras incrementales y límites de juicio e I+D abierta. Evaluación preliminar con información parcialmente no pública; no mide productividad nacional. 24. 24 Parker Whitfill y Tom Cunningham · METR · 22 julio 2026 · modelo teórico [The Economics of Recursive Self-Improvement](https://metr.org/notes/2026-07-22-economics-of-recursive-self-improvement/) La retroalimentación puede acelerar la investigación o agotarse por límites en recursos y experimentación. Calibración inicial incierta; no demuestra una autoaceleración sostenida ni fecha su llegada. 25. 25 Anton Korinek y Donghyun Suh · NBER · Marzo de 2024 · modelo teórico [Scenarios for the Transition to AGI](https://www.nber.org/papers/w32255) Producción y salarios bajo supuestos distintos de automatización y acumulación de capital. Incluye trayectorias con salarios crecientes, caídas y recuperación. No predice una tasa de desempleo, fecha la sustitución de empleos ni calcula una RBU. 26. 26 Comisión Europea · marzo de 2026 · datos de 2024 [Data on Taxation Trends 2026](https://taxation-customs.ec.europa.eu/taxation/economic-analysis/data-taxation-trends_en) Tabla 44: España 51,8 %. Incluye impuestos y cotizaciones sobre trabajo y determinadas rentas de no ocupados; no es porcentaje del PIB ni recaudación amenazada por IA. [Consultar la tabla 44, página 46 del PDF.](https://taxation-customs.ec.europa.eu/document/download/aff28bc9-f9dc-4665-8510-72224c9e1ea9_en?filename=Indicators-List-of-tables_0.pdf#page=46) 27. 27 Anton Korinek y Lee Lockwood · NBER · febrero de 2026 · documento de trabajo [Public Finance in the Age of AI: A Primer](https://www.nber.org/papers/w34873) Modelos de bases fiscales con poco trabajo humano y acumulación de capital de AGI. Hipótesis fuertes; no pronóstico ni presupuesto de RBU. Brookings difunde otra versión del mismo estudio. 28. 28 Office for Budget Responsibility · julio de 2026 · escenario fiscal [Fiscal risks and sustainability · Recuadro 4.1](https://obr.uk/frs/fiscal-risks-and-sustainability-july-2026/) Ilustra efectos de un menor peso salarial en el Reino Unido, con horizonte 2075–2076. No previsión central ni estimación para España. 29. 29 Trish Ieong y colaboradores · Windfall Trust · mayo de 2026 [Mapping Tax Risks From Labour-Displacing AI](https://windfalltrust.org/publications/mapping-tax-risks-from-labour-displacing-ai) Escenarios contables de presión fiscal: composición de renta, no residentes, excedente del consumidor y gasto. Se consultó el resumen primario; no se reprodujo su simulador. 30. 30 Juliette Faivre y Sarah H. Cen · julio de 2026 · preprint [Taxing Artificial Intelligence](https://arxiv.org/abs/2607.02144) Revisión conceptual: redistribución, supervisión y corrección de daños requieren diseños diferentes. No estima recaudación suficiente para una RBU. 31. 31 OpenAI · abril de 2026 · propuesta empresarial [Industrial Policy for the Intelligence Age](https://openai.com/index/industrial-policy-for-the-intelligence-age/) Agenda exploratoria con un fondo público de riqueza y capitalización abierta. La fuente acredita lo propuesto por la empresa, no su viabilidad ni un consenso independiente. 32. 32 Sam Altman · marzo de 2021 · ensayo personal [Moore’s Law for Everything](https://moores.samaltman.com/) Propuesta de fondo financiado con acciones y un gravamen sobre el suelo. Sus cifras ilustrativas no son recaudación actual ni prestaciones aprobadas. 33. 33 Senado de EE. UU. · S. 4825 · junio de 2026 · proyecto de ley [American A.I. Sovereign Wealth Fund Act](https://www.govinfo.gov/app/details/BILLS-119s4825is) Presentado y remitido a Finanzas según el expediente consultado. Nuevas acciones para participación pública, con reglas de gasto. No se presenta como ley aprobada. 34. 34 O’Keefe y colaboradores · GovAI · enero de 2020 · propuesta contractual [The Windfall Clause](https://www.governance.ai/research-paper/the-windfall-clause-distributing-the-benefits-of-ai-for-the-common-good) Compromiso voluntario previo para compartir beneficios extraordinarios. No es un impuesto ni evidencia de adopción empresarial o financiación garantizada. 35. 35 OpenAI · 8 de septiembre de 2026 · anuncio de investigación [On the Navier–Stokes Millennium Prize Problem](https://openai.com/index/navier-stokes-solution/) Solución anunciada con un sistema interno de IA, prueba escrita y formalización en Lean. La fuente documenta el trabajo comunicado por la empresa; no demuestra por sí sola automatización general de la investigación ni efectos sobre el empleo. 36. 36 Clay Mathematics Institute · 11 de septiembre de 2026 · comunicado [Navier-Stokes Announcement](https://www.claymath.org/news/navier-stokes-announcement/) Clay recibe el anuncio como una aparente resolución y recuerda que su proceso de evaluación y atribución sigue las reglas del premio. No se presenta aquí como una concesión ya realizada. --- Edición 10 · 2 de octubre de 2026. Versión completa de la [web de renta básica de estrategIA](https://elcontemplador.github.io/estrategIA-lab/renta-basica/).